Количество соответствующих записей
15.04.2016
Отчасти, очевидно, на выводы Райнова повлияло то обстоятельство, что специфика математических вычислений как бы не оставила места богу. Вообще если речь идет о любом человеке тех времен, даже о еретиках, то нельзя сказать, что они были атеистами. Господство феодальной идеологии, идеологии церковной, было всеобъемлющим независимо от того, какие формы оно принимало. Бог был у всех. Даже у еретиков.
Правомерно положение автора о том, что можно делить, до известной степени, взгляды в отношении природы на те, которые существовали в среде крестьян и ремесленников, и те, которые характерны для феодалов. Причем за первыми сохраняется приоритет практический. Далее Райнов стал рассматривать лишь официальную литературу, пересказ которой и занял в его книге все место. О представлениях же народных им не сказано ничего. К тому же у читателя может сложиться неверное представление о том, что вся Русь знакомилась посредством переводных произведений с заложенными в них идеями.
К сожалению, автор мало обращается к событиям экономической и политической жизни Руси, что могло многое бы объяснить.
Тем не менее книга - первый опыт подобного исследования, впервые включившая в себя такое большое количество разнообразных источников разного времени, позволивших в дальнейшем историкам науки пользоваться ею как своеобразной хрестоматией. Само появление книги было событием в историко-научной среде. К сожалению, книга Райнова известна читателю не так широко (в исторической и историко-научной литературе ссылок на нее мало), как она этого заслуживает. Отчасти в этом вина и историков науки, по обращающих внимание па рассматриваемый период, и историков, недостаточно освещавших его в истории науки. А ведь даже спорные положения работы могли бы дать иногда совсем неожиданное направление мысли исследователя.
